Eine kritische Betrachtung der WHO-Überprüfungen von Aspartam

Highlights

•  Nach einer umfassenden Sicherheitsbeurteilung aller verfügbaren Beweise bestätigte der Gemeinsame FAO/WHO-Sachverständigenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) erneut die Sicherheit von Aspartam und bekräftigte die zulässige Tagesdosis.
• Im Rahmen seiner umfassenden Beurteilung prüfte der JECFA die jüngsten Schlussfolgerungen der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC), die Aspartam auf der Grundlage „begrenzter“ Beweise als „möglicherweise krebserregend für den Menschen (Gruppe 2B)“ einstufte. Die IARC ist keine Behörde für Lebensmittelsicherheit.
• Trotz des umfangreichen wissenschaftlichen Beweismaterials, das mehrfach behördlichen Überprüfungen unterzogen wurde, bei denen übereinstimmend festgestellt wurde, dass es keinen Zusammenhang zwischen Aspartam und Krebs gibt, stützte sich die IARC auf drei epidemiologische Studien als Grundlage für den „begrenzten“ Beweis von Leberzellkarzinomen beim Menschen – Studien, von denen die IARC selbst berichtete, dass Zufall, Verzerrungen und Verwechslungen nicht ausgeschlossen werden konnten – und drei Tierversuchsstudien als Grundlage für den „begrenzten“ Beweis von Daten an Versuchstieren, Studien die von den Regulierungsbehörden durchweg als unzuverlässig abgetan wurden. Der JECFA fand keine überzeugenden Beweise für eine Gefährdung der menschlichen Gesundheit und bestätigte die Sicherheit von Aspartam.
• Aspartam ist eine der am gründlichsten erforschten Zutaten der Welt.

Aspartam ist sicher    

Am 14. Juli 2023 bekräftigte der Gemeinsame Sachverständigenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO)/WHO erneut die Sicherheit von Aspartam und bestätigte die zulässige Tagesdosis (ADI) von 40 mg/kg Körpergewicht.

Nach Prüfung einer umfangreichen Beweislage kam der JECFA zu dem Schluss, dass es keine überzeugenden Beweise aus Tierversuchen oder Humandaten dafür gibt, dass Aspartam nach der Einnahme schädliche Auswirkungen hat. Der JECFA bewertete ebenfalls das krebserregende Potenzial und kam zu dem Schluss, dass es „keine Bedenken hinsichtlich der Karzinogenität bei Tieren aufgrund der oralen Exposition gegenüber Aspartam“ gibt und dass die „Beweise für einen Zusammenhang zwischen Aspartamverzehr und Krebs beim Menschen nicht überzeugend sind“ (JECFA 2023).

Einschränkungen der IARC-Untersuchung 

Auf ihrer Sitzung im Juni 2023 stufte eine Arbeitsgruppe der International Agency for Research on Cancer (IARC) Aspartam als „möglicherweise krebserregend für den Menschen (Gruppe 2B)“ ein (Riboli 2023). Diese Einstufung basierte auf „begrenzten“ Beweisen in epidemiologischen Studien, „begrenzten“ Beweisen aus Tierdaten und „begrenzten“ mechanistischen Daten. Wie in der IARC-Präambel definiert, wird die Kategorie „begrenzte“ Beweise verwendet, wenn „eine kausale Interpretation des positiven Zusammenhangs, der in der Gesamtheit der Beweise für die Exposition gegenüber dem Wirkstoff und Krebs beobachtet wurde, glaubwürdig ist, jedoch Zufall, Verzerrung oder Verwechslung nicht mit hinreichendem Vertrauen ausgeschlossen werden können“ und weniger als „ausreichende Beweise“ sind (IARC 2019).

Die Information über die Begründung für diese Einstufung beschränkt sich derzeit auf eine Zusammenfassung in der Zeitschrift Lancet (Riboli 2023) und eine gemeinsame Zusammenfassung der Ergebnisse von IARC und JECFA (IARC und JECFA 2023).

• Begrenzte Beweise in Humanstudien

In Bezug auf die Humandaten stellte der IARC-Ausschuss fest, dass es für alle Krebsarten „unzureichende“ Beweise gibt, mit Ausnahme des Leberzellkarzinoms, für das „begrenzte Beweise“ vorliegen, basierend auf den Ergebnissen von drei Studien, die laut IARC positive Assoziationen aufweisen. Da jedoch Zufall, Voreingenommenheit oder Verwechslungen in dieser Gruppe von Studien nicht mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden konnten, wurde die Aussagekraft für Krebs beim Menschen für das Leberzellkarzinom als „begrenzt“ eingestuft (Riboli 2023).

Die drei von der IARC zitierten Humanstudien (Jones 2022, McCullough 2022 und Stepien 2016) untersuchten jeweils mögliche Zusammenhänge zwischen dem Konsum von nicht zuckergesüßten Getränken und Krebs. Bemerkenswert ist, dass in keiner dieser Studien der Aspartamverzehr der Studienpopulationen gemessen wurde. Stattdessen wurde der Konsum von nicht zuckergesüßten Getränken als Ersatz für den Aspartamverzehr verwendet – und, was wichtig ist, es wurden nur einmal, zu Beginn jeder Studie, Daten über den Konsum erhoben. Das heißt, dass während der gesamten Dauer der Nachbeobachtung (die zwischen 11 und 34 Jahren lag) keine zusätzliche Information zu den Ernährungsgewohnheiten erhoben wurde, was die Wahrscheinlichkeit einer falschen Klassifizierung der Aspartambelastung verdeutlicht.

In einer Studie, die zwei US-amerikanische Kohorten umfasste, wurde der Verzehr von künstlich gesüßten Getränken und das Risiko für Leberkrebs nach dem Diabetes-Status bewertet (Jones 2022).  Die Bewertung der Exposition gegenüber künstlich gesüßten Getränken erfolgte anhand der Häufigkeit des Konsums pro Tag und nicht anhand der Menge pro Tag. Die Autoren der Studie fanden keinen Zusammenhang zwischen dem Verzehr von künstlich gesüßten Getränken und Leberkrebs bei nicht-diabetischen Teilnehmern. Bei Teilnehmern mit Diabetes (ohne Unterscheidung zwischen Typ 1 und Typ 2) wurde ein Zusammenhang zwischen dem täglichen Verzehr von künstlich gesüßten Getränken und dem Leberkrebsrisiko bis zu 12 Jahre nach Beginn der Studie festgestellt (Gefahrenverhältnis (HR): 1,13; 95% Konfidenzintervall (CI): 1,02-1,25). Bei der Auswertung der Teilnehmer zwölf oder mehr Jahre nach Beginn der Studie wurde jedoch kein solcher Zusammenhang festgestellt (HR: 0,82; 95% CI: 0,64-1,05).  Die Autoren erklärten, es sei unklar, warum das Risiko mit zunehmender Nachbeobachtungszeit nicht anhielt – was zu erwarten gewesen wäre, wenn ein echter Zusammenhang bestünde.

In einer anderen US-amerikanischen Studie (McCullough 2022) wurden die Auswirkungen von künstlich gesüßten Getränken auf verschiedene Arten von krebsbedingter Sterblichkeit untersucht. Bemerkenswert ist, dass die Bewertung des Verzehrs von gesüßten Getränken in dieser Studie 1982 erfolgte, ein Jahr bevor Aspartam in kohlensäurehaltigen Getränken in den Vereinigten Staaten zugelassen wurde (US FDA 2023 a). Obwohl die IARC angibt, dass in einer Untergruppe ein positiver Zusammenhang zwischen dem Konsum von künstlich gesüßten Getränken und der Krebssterblichkeit berichtet wurde (Riboli 2023), wurde kein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen dem Verzehr von künstlich gesüßten Getränken und Leberkrebs festgestellt. Beim Vergleich des Leberkrebsrisikos mit künstlich gesüßten Getränken scheint das Risiko im Vergleich zu „Nie-Trinkern“ mit zunehmender Menge des Verzehrs zu sinken. Betrachtet man den Verzehr von künstlich gesüßten Getränken als kontinuierliche Variable, so ergab sich kein Zusammenhang mit einem erhöhten Leberkrebsrisiko.

Der dritte Artikel, auf den die IARC verweist (Stepien et al. 2016), wurde an einer europäischen Kohorte durchgeführt und hatte zum Ziel, das Risiko des kombinierten Verzehrs von Erfrischungsgetränken (Zucker und künstlich gesüßt) sowie Obst- und Gemüsesäften und das Risiko von Leberkrebs zu bewerten. In dieser Analyse wurde ein leichter Anstieg des Leberkrebsrisikos mit jeder zusätzlichen Portion eines künstlich gesüßten Getränks beobachtet (HR: 1,06; 95% CI: 1,03-1,09). Aus dem Artikel geht jedoch nicht hervor, welche Variablen bei dieser Analyse berücksichtigt wurden, was die Frage aufwirft, ob die Autoren wichtige potenzielle Störfaktoren für den Zusammenhang zwischen dem Verzehr von künstlich gesüßten Getränken und Leberkrebs berücksichtigt haben. Ohne Informationen über die Variablen, die für diese Risikoeinschätzung berücksichtigt wurden, könnte dieses geringfügig erhöhte Risiko wahrscheinlich auf Restverfälschungen oder eine Fehlklassifizierung der Exposition zurückzuführen sein.

Die von der IARC zitierten Studien weisen insgesamt erhebliche Einschränkungen auf, die eine Bewertung oder Feststellung der Kausalität unmöglich machen. Diese – und andere – Einschränkungen veranlassten den JECFA zu der Schlussfolgerung, dass „[ein] konsistenter Zusammenhang zwischen Aspartamverzehr und einer bestimmten Krebsart nicht beobachtet wurde. Alle Studien weisen Einschränkungen auf, was die Bewertung der Exposition angeht, und in vielen Studien insbesondere in Bezug auf Aspartam im Vergleich zu intensiven Süßungsmitteln im Allgemeinen. Umgekehrte Kausalität, Zufall, Verzerrung und Verwechslung durch sozioökonomische Faktoren, Lebensstil oder den Verzehr anderer Ernährungsbestandteile können nicht ausgeschlossen werden. Zusammenfassend kam der JECFA-Ausschuss zu dem Schluss, dass die Beweise für einen Zusammenhang zwischen Aspartamverzehr und Krebs beim Menschen nicht überzeugend sind“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Diese Schlussfolgerungen stehen auch im Einklang mit einer kürzlich durchgeführten umfassenden quantitativen Überprüfung der toxikologischen und epidemiologischen Beweise für einen möglichen Zusammenhang zwischen nicht zuckerhaltigen Süßungsmitteln (NSS), einschließlich Aspartam, und Krebs, bei der keine Hinweise auf ein Krebsrisiko im Zusammenhang mit dem Verzehr von NSS gefunden wurden (Pavenello 2023).

• Begrenzte Beweise bei Tieren

Zwölf tierexperimentelle Krebsstudien über Aspartam wurden von der JECFA ausgewertet, von denen alle bis auf drei negative Ergebnisse zeigten (JECFA 2023).  Diese zwölf Studien werden in der Lancet-Zusammenfassung nicht alle einzeln erörtert, allerdings werden die drei positiven Studien identifiziert und als „begrenzte“ Beweise für Krebs bei Versuchstieren beschrieben (Soffriti 2010, Soffritti 2007, Soffriti 2006). Diese Studien berichten über Daten aus drei lebenslangen Krebs-Bioassays, die am Ramazzini-Institut durchgeführt wurden, zwei an Sprague-Dawley-Ratten und eine an Schweizer Mäusen, und die IARC listet die spezifischen Krebsarten auf, die bei männlichen und weiblichen Tieren beobachtet wurden. „Aufgrund von Fragen zur Angemessenheit von Aufbau, Durchführung, Interpretation und Berichterstattung der einzelnen Studien stufte die IARC die Beweise für Krebs bei Versuchstieren jedoch als ‚begrenzt‘ ein“.  Bei der Untersuchung derselben Studien kam der JECFA zu dem Schluss, dass „die Ergebnisse der Studien von Soffritti et al. von unsicherer Relevanz sind und daher nicht für die Risikobewertung von Aspartam verwendet werden können“, wobei er sich ausdrücklich auf die Einschränkungen der Protokolle der Lebenszeitstudien bezog (JECFA 2023).

Obwohl dies in der IARC-Zusammenfassung nicht erwähnt wird, wurden die Studien des Ramazzini-Instituts von den Regulierungsbehörden routinemäßig als unzuverlässig abgetan, so auch von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), die eine der umfassendsten Sicherheitsbewertungen durchführte, die jemals zu Aspartam durchgeführt wurden (EFSA 2013) und ebenfalls in der Fachliteratur literature (Borghoff 2023, Elmore 2023, EFSA 2013, FDA 2023 b, FSANZ 2022). Die Studien des Ramazzini-Instituts wurden nicht nach der Guten Laborpraxis (GLP) oder nach den Standardrichtlinien für Krebs-Bioassays durchgeführt und genügten nicht den Industriestandards bezüglich der Gewebefixierung oder der Studiendauer. Hinzu kommt, dass die Tiere zum Zeitpunkt ihres natürlichen Todes und nicht zum Standardzeitpunkt von 104 Wochen seziert wurden. Das Fehlen einer Überwachung der Tiergesundheit gab und die Möglichkeit einer durch Erreger ausgelöste chronische Entzündungsreaktion könnten bei den beobachteten Tumorreaktionen eine Rolle gespielt haben, was die mögliche Interpretation der beobachteten Läsionen stark einschränkt (Elmore 2023).

• Begrenzte mechanistische Beweise

In der IARC-Zusammenfassung heißt es, dass „die mechanistische Evidenz für Aspartam in Bezug auf die wichtigsten Merkmale von Karzinogenen ‚begrenzt‘ sei“, wobei insbesondere Studien genannt werden, die oxidativen Stress und chronische Entzündungen zeigen (spezifische Studienzitate wurden nicht angegeben) (Riboli 2023). Die IARC stellt fest, dass einige Studien zwar positive Befunde zur Genotoxizität zeigten, die Studien jedoch Einschränkungen in Bezug auf Aufbau, Datenanalyse oder Interpretation aufwiesen. Auch der JECFA kam zu dem Schluss, dass keine Bedenken hinsichtlich der Genotoxizität bestehen (JECFA 2023).

Der JECFA überprüfte auch kürzlich veröffentlichte Studien, die mögliche Mechanismen untersuchten, die für die Auslösung von Krebs relevant sein könnten, wie z. B. oxidativer Stress, und stellte fest, dass „Studien, die über Veränderungen bei Markern für oxidativen Stress berichteten, Einschränkungen in ihrem Aufbau aufwiesen“, und kam zu dem Schluss, dass keine Bedenken hinsichtlich einer Genotoxizität bestehen sowie dass „ein plausibler Mechanismus fehlt, durch den eine orale Exposition Krebs auslösen könnte“ (JECFA 2023). Insgesamt unterstützen die Daten unter Berücksichtigung der verfügbaren mechanistischen Beweise keinen biologisch plausiblen Weg zur Karzinogenität (Borghoff 2023; JECFA 2023).

 Aspartam ist eine der am gründlichsten erforschten Zutaten der Welt

Aspartam ist einer der am gründlichsten erforschten Zutaten der Geschichte, die von über 90 Lebensmittelsicherheitsbehörden auf der ganzen Welt geprüft wurde, darunter die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die US Food and Drug Administration (FDA). Die Schlussfolgerungen des JECFA stimmen mit den Ergebnissen dieser Agenturen überein und bestätigen, dass Aspartam sicher ist.

Kalorienarme/-freie Süßstoffe bieten den Verbrauchern eine Auswahl

Wie alle kalorienarmen/-freien Süßstoffe, die im Rahmen einer ausgewogenen Ernährung verwendet werden, gibt Aspartam dem Verbraucher die Möglichkeit, seinen Zuckerkonsum zu senken, das ist ein wesentliches Ziel der öffentlichen Gesundheit.

Kalorienarme/-freie Süßstoffe spielen eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, den Verbrauchern eine Auswahl an Süßungsmöglichkeiten mit geringem oder keinem Kaloriengehalt zu bieten. Als Teil einer ausgewogenen Ernährung können kalorienarme/-freie Süßstoffe ein nützliches Mittel sein, um die Zucker- und Kalorienzufuhr zu verringern, den Blutzuckerspiegel zu kontrollieren (Diabetes UK 2018) und das Kariesrisiko zu senken (EFSA 2011).