Sintesi
- A seguito di una valutazione completa della sicurezza di tutta l’evidenza disponibile, il Comitato congiunto di esperti FAO/OMS sugli additivi alimentari (JECFA) ha riconfermato la sicurezza dell’aspartame e ha riaffermato la Dose Giornaliera Accettabile.
- Nell’ambito della sua valutazione globale, il JECFA ha esaminato le recenti conclusioni dell’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (AIRC), che ha classificato l’aspartame come “possibilmente cancerogeno per l’uomo (Gruppo 2B)”, sulla base di evidenza “limitata”. L’AIRC non è un’autorità per la sicurezza alimentare.
- Nonostante l’ampio corpus di evidenza scientifica, sottoposte a molteplici revisioni normative che concordano sulla mancanza di associazione tra aspartame e cancro, l’AIRC si è basata su 3 studi epidemiologici come base per l’evidenza “limitata” di carcinoma epatocellulare nell’uomo – studi per i quali l’AIRC ha riferito che il caso, il bias e il confondimento non potevano essere esclusi – e su 3 studi sperimentali sugli animali come base per l’evidenza “limitata” nei dati sperimentali sugli animali – studi che sono stati costantemente determinati come inaffidabili dagli enti normativi. Il JECFA non ha riscontrato alcuna prova convincente di preoccupazione per la salute umana e ha riaffermato la sicurezza dell’aspartame.
- L’aspartame è uno degli ingredienti più studiati al mondo.
L’aspartame è sicuro
Il 14 luglio 2023, il Comitato congiunto di esperti sugli additivi alimentari (JECFA) dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO)/OMS ha riaffermato la sicurezza dell’aspartame e riconfermato la Dose Giornaliera Ammissibile (DGA) di 40 mg/kg di peso corporeo.
Dopo aver esaminato un’ampia base di evidenza, il JECFA ha concluso che non esiste evidenza convincente da dati sperimentali sugli animali o sull’uomo che l’aspartame abbia effetti avversi dopo l’ingestione. Il JECFA ha anche valutato il potenziale cancerogeno, concludendo che “non c’è preoccupazione per la cancerogenicità negli animali derivante dall’esposizione orale all’aspartame” e che l'”evidenza di un’associazione tra il consumo di aspartame e il cancro negli esseri umani non è convincente” (JECFA 2023).
Limiti della revisione dell’AIRC
Nella riunione del giugno 2023, un gruppo di lavoro dell’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (AIRC) ha classificato l’aspartame come “possibilmente cancerogeno per l’uomo (Gruppo 2B)” (Riboli 2023). Questa classificazione si è basata su evidenza “limitata” negli studi epidemiologici, “limitata” nei dati sugli animali e “limitata” nei dati meccanicistici. Come definito nel Preambolo dell’AIRC, la categoria di evidenza “limitata” viene utilizzata quando “un’interpretazione causale dell’associazione positiva osservata nell’insieme delle evidenze sull’esposizione all’agente e il cancro è credibile, ma il caso, il bias o il confondimento non possono essere esclusi con ragionevole certezza” ed è inferiore all'”evidenza sufficiente” (AIRC 2019).
Le informazioni sulle motivazioni di questa classificazione sono attualmente limitate ad una sintesi fornita nel Lancet (Riboli 2023) e ad una sintesi congiunta delle evidenze dell’AIRC e del JECFA (AIRC e JECFA 2023).
-
Evidenza limitata negli studi sull’uomo
Per quanto riguarda i dati sull’uomo, il comitato dell’AIRC ha riscontrato l’esistenza di evidenza “inadeguata” per tutti i tipi di cancro, tranne che per il carcinoma epatocellulare, per il quale si è riscontrata un'”evidenza limitata”, sulla base dei risultati di tre studi che, secondo l’AIRC, riportano associazioni positive. Tuttavia, dal momento che in questa serie di studi non è stato possibile escludere con ragionevole certezza il caso, il bias o il confondimento, l’evidenza per il cancro nell’uomo è stata considerata “limitata” per il carcinoma epatocellulare (Riboli 2023).
I tre studi sull’uomo citati dall’AIRC (Jones 2022, McCullough 2022, e Stepien 2016) hanno valutato ciascuno le potenziali associazioni tra il consumo di bevande dolcificate senza zucchero e il cancro. Nello specifico, nessuno di questi studi ha misurato il consumo di aspartame nelle popolazioni analizzate. Hanno invece utilizzato il consumo di bevande non zuccherate come proxy del consumo di aspartame e, cosa importante, hanno raccolto le informazioni sul consumo solo una volta, all’inizio di ogni studio. In altre parole, non sono state raccolte informazioni aggiuntive sui modelli di consumo alimentare per tutta la durata del follow-up (che variava da 11 a 34 anni), evidenziando la possibilità di bias di misclassificazione nell’esposizione all’aspartame.
In uno studio che comprendeva due coorti statunitensi, sono stati valutati il consumo di bevande dolcificate artificialmente e il rischio di cancro al fegato in base allo stato di diabete (Jones 2022). La valutazione dell’esposizione alle bevande dolcificate artificialmente è stata la frequenza del consumo giornaliero, piuttosto che la quantità giornaliera. Gli autori dello studio non hanno trovato alcuna associazione tra il consumo di bevande dolcificate artificialmente e il cancro al fegato nei partecipanti non diabetici. Nei partecipanti con diabete (senza distinzione tra Tipo 1 e Tipo 2) è stata osservata un’associazione tra l’aumento del tempo di consumo giornaliero di bevande dolcificate artificialmente e il rischio di cancro al fegato fino a 12 anni dall’inizio dello studio (Rapporto di Rischio (HR)): 1,13; 95% Intervallo di confidenza (IC): 1,02-1,25). Tuttavia, non è stata trovata alcuna associazione di questo tipo quando si sono valutati i partecipanti dodici o più anni dopo l’inizio dello studio (HR: 0,82; 95% IC: 0,64-1,05). Gli autori hanno dichiarato che non è chiaro perché il rischio non sia persistito con l’aumento del tempo di follow-up, cosa che ci si sarebbe aspettati se fosse stata presente una vera associazione.
In un altro studio condotto negli Stati Uniti (McCullough 2022), è stato valutato l’effetto delle bevande zuccherate artificialmente su diversi tipi di mortalità legata al cancro. Nello specifico, la valutazione del consumo di bevande zuccherate in questo studio è avvenuta nel 1982, un anno prima dell’approvazione dell’aspartame nelle bevande gassate negli Stati Uniti (US FDA 2023 a). Sebbene l’AIRC indichi un’associazione positiva tra il consumo di bevande dolcificate artificialmente e la mortalità per cancro in un sottogruppo (Riboli 2023), non sono state osservate associazioni statisticamente significative tra il consumo di bevande dolcificate artificialmente e il cancro al fegato. Di fatto, se si confronta il rischio di cancro al fegato con le bevande dolcificate artificialmente, il rischio sembra diminuire con l’aumentare della quantità di consumo rispetto a quelli che “non bevono mai”. Se si considera il consumo di bevande zuccherate artificialmente come una variabile continua, non è stata riscontrata alcuna associazione con l’aumento del rischio di cancro al fegato.
Il terzo articolo citato dall’AIRC (Stepien et al. 2016) è stato condotto su una coorte europea e mirava a valutare il rischio di assunzione di bevande analcoliche combinate (zuccherate e dolcificate artificialmente) e succhi di frutta e verdura e il rischio di cancro al fegato. In quest’analisi, è stato osservato un leggero aumento del rischio di cancro al fegato con ogni porzione aggiuntiva di bevanda dolcificata artificialmente (HR: 1,06; 95% IC: 1,03-1,09). Tuttavia, l’articolo non chiarisce quali variabili siano state prese in considerazione in quest’analisi, e ciò genera il dubbio se gli autori abbiano tenuto conto di importanti potenziali confondenti della relazione tra il consumo di bevande dolcificate artificialmente e il cancro al fegato. In assenza di informazioni sulle variabili considerate per questa stima del rischio, questo piccolo aumento del rischio potrebbe essere dovuto ad un confondimento residuo o ad un bias di misclassificazione dell’esposizione.
Nel complesso, le limitazioni degli studi citati dall’AIRC sono sostanziali e precludono la possibilità di valutare o determinare la causalità. Queste (ed altre) limitazioni hanno portato il JECFA a concludere che “non è stata osservata un’associazione coerente tra il consumo di aspartame ed un tipo di cancro specifico“. Tutti gli studi presentano limitazioni per quanto riguarda la loro valutazione dell’esposizione e, in molti studi, in particolare per quanto riguarda l’aspartame rispetto ai dolcificanti intensi in generale. Non è possibile escludere la causalità inversa, il caso, il bias e il confondimento da parte di fattori socioeconomici o di stile di vita, o il consumo di altri componenti della dieta. Nel complesso, il Comitato JECFA ha concluso che l’evidenza di un’associazione tra consumo di aspartame e cancro nell’uomo non è convincente” (enfasi aggiunta).
Queste conclusioni sono anche coerenti con una recente revisione quantitativa completa dell’evidenza tossicologica ed epidemiologica su una possibile relazione tra i dolcificanti non zuccherini (NSS), tra cui l’aspartame, e il cancro, che non ha trovato alcuna evidenza di rischio di cancro associato al consumo di NSS (Pavenello 2023).
-
Evidenza animale limitata
Dodici studi sperimentali sul cancro dell’aspartame condotti su animali sono stati valutati dal JECFA; tutti, tranne tre, hanno dato risultati negativi (JECFA 2023). Questi dodici studi non sono tutti discussi singolarmente nel riassunto del Lancet, ma i tre studi positivi sono identificati e descritti come evidenza “limitata” di cancro negli animali da esperimento (Soffriti 2010, Soffritti 2007, Soffriti 2006). Questi studi riportano i dati di tre biotest sul cancro in vita condotti presso l’Istituto Ramazzini, due su ratti Sprague-Dawley e uno su topi svizzeri, e l’AIRC elenca i tipi di cancro specifici osservati nei maschi e nelle femmine. Tuttavia, “a causa di dubbi sull’adeguatezza del disegno, della conduzione, dell’interpretazione e del resoconto di ciascuno degli studi, l’AIRC ha considerato ‘limitata’ l’evidenza del cancro negli animali da esperimento.” Esaminando gli stessi studi, il JECFA ha concluso che “i risultati degli studi di Soffritti et al. sono di incerta rilevanza e, pertanto, non possono essere utilizzati per la valutazione del rischio dell’aspartame“, con una dichiarazione specifica riguardante i limiti dei protocolli di studio in vita (JECFA 2023).
Sebbene ciò non sia menzionato nella sintesi dell’AIRC, gli studi dell’Istituto Ramazzini sono stati regolarmente respinti come inaffidabili dalle agenzie di regolamentazione, compresa l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), che ha condotto una delle più complete analisi sulla sicurezza mai intraprese sull’aspartame (EFSA 2013) e anche nella letteratura peer-reviewed (Borghoff 2023, Elmore 2023, EFSA 2013, FDA 2023 b, FSANZ 2022). Gli studi dell’Istituto Ramazzini non sono stati condotti secondo le buone pratiche di laboratorio (GLP) o utilizzando le linee guida standard per i biotest sul cancro e non hanno rispettato gli standard industriali per la fissazione dei tessuti o la durata dello studio. Inoltre, gli animali sono stati sottoposti a necroscopia alla morte naturale e non al termine standard di 104 settimane. La mancanza di un monitoraggio della salute degli animali e la possibilità di una reazione infiammatoria cronica indotta da un agente patogeno potrebbe aver avuto un ruolo nelle risposte tumorali osservate, limitano notevolmente la potenziale interpretazione delle lesioni osservate (Elmore 2023).
-
Evidenza meccanicistica limitata
Il riassunto dell’AIRC riporta che “l’evidenza meccanicistica per l’aspartame è ‘limitata’ per le caratteristiche chiave dei cancerogeni,” sottolineando gli studi che mostrano lo stress ossidativo e l’infiammazione cronica in particolare (non sono state fornite citazioni specifiche degli studi) (Riboli 2023). L’AIRC osserva che, sebbene alcuni studi abbiano mostrato risultati positivi in termini di genotossicità, presentavano limitazioni in termini di disegno, analisi dei dati o interpretazione. Il JECFA ha inoltre concluso che non vi è alcuna preoccupazione per quanto riguarda la genotossicità (JECFA 2023).
Il JECFA ha anche esaminato gli studi pubblicati di recente che indagano sui possibili meccanismi che possono essere rilevanti per l’induzione del cancro, come lo stress ossidativo, e ha notato che gli “studi che hanno riportato cambiamenti nei marcatori dello stress ossidativo avevano limitazioni nel loro disegno” e ha concluso che non c’è preoccupazione per la genotossicità ed una “mancanza di meccanismo plausibile per cui l’esposizione orale potrebbe indurre il cancro” (JECFA 2023). Nel complesso, se si considera l’evidenza meccanicistica disponibile, i dati non supportano una via biologica plausibile alla cancerogenicità (Borghoff 2023; JECFA 2023).
L’aspartame è uno degli ingredienti più studiati al mondo
L’aspartame è uno degli ingredienti più studiati della storia, esaminato da oltre 90 agenzie per la sicurezza alimentare in tutto il mondo, tra cui l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e l’Agenzia per gli Alimenti e i Medicinali degli Stati Uniti (FDA). Le conclusioni del JECFA sono coerenti con le scoperte di queste agenzie, e confermano che l’aspartame è sicuro.
I dolcificanti con poche/senza calorie offrono ai consumatori una scelta
L’aspartame, come tutti gli altri dolcificanti con poche/senza calorie, se utilizzato nell’ambito di una dieta equilibrata, offre ai consumatori la possibilità di scegliere di ridurre l’assunzione di zucchero, un obiettivo critico per la salute pubblica.
I dolcificanti con poche/senza calorie svolgono un ruolo importante nel fornire ai consumatori una scelta di opzioni dolci con poche o nessuna caloria. Nell’ambito di una dieta equilibrata, i dolcificanti con poche/senza calorie possono essere uno strumento utile per ridurre l’assunzione di zuccheri e calorie, nonché per gestire i livelli di glucosio nel sangue (Diabetes UK 2018) e ridurre il rischio di carie dentali (EFSA 2011).
