Bruxelles, le 3 septembre 2025 : À l’approche de la publication de l’étude intitulée « Not so sweet: Some sugar substitutes linked to faster cognitive decline » dans la revue Neurology, l’Association Internationale des Édulcorants (ISA) appelle à une interprétation prudente de ses résultats. Bien que cette étude ait attiré l’attention des médias, il est essentiel de replacer ses conclusions dans le contexte du consensus scientifique établi sur la sécurité des édulcorants.
C’est une étude d’observation, qui ne peut montrer qu’une association statistique, et non une relation directe de cause à effet. L’association rapportée entre la consommation d’édulcorants et le déclin cognitif ne prouve pas que l’un cause l’autre. Comme pour toute recherche de ce type, les résultats peuvent être influencés par de nombreux facteurs confondants, notamment les habitudes alimentaires, les mode de vie et d’autres états de santé. Les auteurs de l’étude eux-mêmes le reconnaissent et mettent en garde contre toute conclusion de causalité.
Il est également important de noter les limites spécifiques de l’étude. Les résultats sont incohérents selon les groupes d’âge et varient en fonction du statut diabétique, ce qui soulève des questions sur la plausibilité biologique. De plus, l’étude repose sur une méthode d’auto-déclaration pour les données alimentaires, recueillies une seule fois au départ il y a huit ans, ce qui est souvent imprécis, peut introduire un biais significatif et ne tient pas compte des changements dans les habitudes alimentaires et les formulations de produits au fil du temps. En outre, tous les édulcorants ont été regroupés en une seule valeur, incluant à la fois les édulcorants intenses et les polyols, alors que leurs propriétés et niveaux d’utilisation autorisés sont très différents. En pratique, la consommation « combinée d’édulcorants » était dominée par les polyols, utilisés en plus grandes quantités, tandis que la consommation d’aspartame, d’acésulfame-K et de saccharine était très faible, même dans le groupe à forte consommation (de l’ordre de 1 à 2 % des Apports Quotidiens Acceptables respectifs). Ces valeurs suggèrent une exposition très limitée, ainsi qu’une forte probabilité d’effets planchers pouvant fausser les résultats. Les effets planchers sont connus pour distordre les modèles statistiques, pouvant conduire à des faux positifs[1].
La sécurité des édulcorants à faible ou sans calorie a été systématiquement confirmée par les principales autorités sanitaires mondiales. Il s’agit notamment de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, et du Comité mixte d’experts sur les additifs alimentaires (JECFA) de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO). Ces organisations réalisent des évaluations de sécurité approfondies basées sur l’ensemble des preuves scientifiques, et non sur une seule étude.
Les édulcorants offrent un moyen sûr et efficace de réduire l’apport en sucre et en calories, un objectif clé de santé publique pour la gestion de l’obésité et du diabète de type 2. En procurant un goût sucré sans l’apport calorique, ils aident les consommateurs à respecter les recommandations alimentaires visant à réduire les sucres libres.
L’ISA reste engagée à fournir des informations fondées sur la science concernant les édulcorants à faible ou sans calorie. Nous plaidons pour une vision globale des preuves scientifiques, qui démontre de manière constante que les édulcorants approuvés sont un outil sûr et utile pour la santé publique. Pour en savoir plus sur les bénéfices des édulcorants à faible ou sans calorie, consultez le site de l’Association Internationale des Édulcorants: https://www.sweeteners.org/en/isa
[1] Drewnowski A, Fulgoni VL 3rd. Should Atypical and Non-Representative Studies Such as NutriNet Santé Be Used to Drive Public Health Policy? Nutrients. 2025 Aug 8;17(16):2581. https://doi.org/10.3390/nu17162581.